阿兰·巴丢：从中国法家到毛泽东与斯大林的冲突 | 陈丹丹
法国哲学家阿兰·巴丢
▼
“真理”在“世界”中“显现”
作者：陈丹丹
《世界的逻辑》（Logics of Worlds）是法国哲学家阿兰·巴丢（Alain Badiou，中文译名亦作巴迪欧或巴迪乌）巨著《存在与事件》的续集。本书法文原版于2006年出版，英文版则于今年５月刚刚于美国上市。
作为《存在与事件》的续篇，本书在“纯粹的存在”之外，引入“世界”的向度，继续探索上篇中所探讨的“真理”与“主体”的问题。巴丢认为，“真理”的存在，是日常的“例外”，在每一个具有“独特性”的“世界”中“显现”。巴丢用数学、艺术、政治、爱欲（amorous）四个层面的例子来阐发他的这一诉求。值得注意的是，在政治的例子中，他引用了中国汉代的法家与毛泽东。
巴丢首先介绍了1958-1959年间，在中国共产党内关于社会主义经济、转向共产主义的讨论，以及毛泽东对斯大林的批判。巴丢认为，站在1960年代门槛前的毛泽东与1930-1950年代的斯大林之间的观点冲突，可以追溯到《盐铁论》所记载的，公元前81年中国法家与儒家保守主义者之争。
巴丢认为，这些历史与文本，容纳了巨大的历史、文化差异，当我们重新阅读它们，就如同“穿越分离的世界、不可兼容的‘显现’（appearances）、不同的逻辑”。那么，什么是这些不同“世界”与“显现”中的共同点呢？在巴丢看来，汉代的法家与毛泽东都体现出一种“革命的视野”，而这一视野则被汉代的儒家与斯大林所拒绝。毛泽东对斯大林的批评是：他“只想要技术和干部”，只关心“关于法的知识”，却从来没有涉及“怎么成为这些‘法’的主人”，也没有重复阐明“党和群众的主观能动性”。由此，毛泽东批评斯大林“意志”的“去政治化”：“这些都与上层建筑相关，与意识形态相关。斯大林只说到经济，而没有处理政治。”
巴丢这里的“去政治化”是指，斯大林的意志中没有容纳“向共产主义转变”的蓝图。在他看来，只有一种包含有自身结果的意志，才能“政治性”地克服一个国家“客观的惯性”。毛泽东将“社会主义过程的未来”与农民的“信心”联系在一起，而斯大林却没有考虑到社会主义“未来的发展”。
巴丢指出，在毛泽东对斯大林的批评与汉代法家对儒家的批评中，可以看到一种“意志”与“信心”、“断裂”与“同意”（consent）之间的独特关联。它构成一种“超时间性”的“政治真理”，而在不同时代里发生的这两桩“事件”，则是这一“真理”在不同“世界”中的“显现”。
巴丢对汉代“汉儒之争”与文革的观点固可商榷，但他对“政治意志”与“政治抉择”的强调，却颇有现实与历史的针砭性。从这一个小例子就可以看出，本书虽是形而上的哲学思辨，却仍然在“世界”中，有着浓重的现实关联与政治指向。一如巴丢在《序言》中的自述，如果说《存在与事件》所处理的是“真理”“纯粹的存在”，那么，《世界的逻辑》就是在 “显现”（appear）、在“世界”的维度上探讨。《世界的逻辑》昭示出，哲学不仅要描绘“存在”之迹，亦应当积极介入“世界”的矛盾与冲突之中。
毛泽东与斯大林
▼
陈丹丹，哈佛大学博士，纽约州立大学法明代尔州立学院助理教授，哈佛费正清中国研究中心Associate in Research。领域为中国现代文学、文化与思想史。专著《戏台上的中国：张爱玲的戏曲世界与中国想象》将由北师大出版社出版。发表中文论文多篇，近年来致力于英文论著写作。
► 或许你还想看：
▼
我们的连体公众号AoAcademy（ID：AoAcademy）是一个用于开发诗歌与艺术教程的平台，它的线下活动是“诗公社计划”，由旅美诗人王敖和深圳“飞地传媒”张尔于2016年创办。
版权声明：本期内容版权属于地球是透明的（ID：Transdaoist），未经同意，其他微信公号和媒体请勿转载。喜欢我们的内容，请把它转发给你的朋友，如果想要加入我们或投稿，请发邮件到wangaoxueyuan@163.com