作者：法语如斯
曾经，一篇《你办的其实不是案子，而是别人的人生》蹿红法律圈，成了网红语言。其实，这不就是上个世纪那个“恶法亦法”与“恶法非法”的辩论吗？只是与过去生硬的哲学辩论不同，作者按照新媒体套路，假以感情，插以故事，煽得大家认同感爆棚。表达不同，效果就不同。罗胖子讲过这种现象——同一个事实，可以讲出无穷多个版本的故事。比方说，有一个女性打破各种封建伦理的枷锁，追求自己的爱情，最后被封建礼教残酷地杀害。这是一个正面的故事吧？另外一个故事是，有一个淫妇勾结奸夫，残害自己的亲夫，最后被小叔子复仇斩杀。这是一个负面的故事吧？在这个故事中，如果武松是法官，不言而喻，潘金莲该死，该开膛破肚。如果“女权大V”咪蒙是法官，潘金莲是反抗封建社会包办婚姻的侠女，罪不致死。我们经常说真理越辩越明，但很多历史事件和舆论战，不是越辩越明，而是各自讲各自的故事，看谁的故事有吸引力、传播力、感召力，最后都成了故事战。
即便在法律圈，你看看有多少个“他们说……他们又说……”这样的论战，比如——他们说“以事实为根据，以法律为准绳”，他们又说“不能就案办案，孤立办案”。他们说“严格依法办事”，他们又说“要考虑法律效果与社会效果的统一”。他们说“少杀慎杀，宽眼相济”，他们又说“不杀不足以平民愤”。他们说“不能让舆论干扰司法”，他们又说：“要考虑裁判的社会可接受性”。他们说要“有法必依”，他们又说要“枪口抬高一厘米”。法官陷入了你给他讲法律，他跟你讲政治，你跟他讲政治，他跟你讲效果，你给他讲效果，他跟你讲弱势，你给他讲弱势，他又反过来跟你讲法律的逻辑泥潭。对于该文，我虽然还没有“连标点符号都不认同”，但起码举的几个例子，我都不敢苟同。比如作者讲到一个人和大哥一起到饭店吃饭，争着结账，急眼了，大哥直接把他的钱给撕了，这家伙就把大哥给杀了。作者认为判决书中对于叙事用“琐事”不妥。把钱撕了，就是不给面子，这事儿大了去。当然，法律对于事实的表述应当尽量遵从客观，之前判决书中曾有把临时起意发生的强奸表述为“临时性强奸”，把轮奸表述为“轮流发生性关系”，都一度引起了舆论的调侃与嘲讽。但在本处，我觉得表达为“琐事”并没有什么不妥，说白了不就是——多大点事儿，至于吗？面子，就是一个人的自尊心，自尊心可大可小，“辱母案”对于于欢自尊心的伤害，到了一般人都不能接受的程度，构成了法律上的从轻情节。但如果认为所有“不给面子”，就不是琐事，那就有点扯了。面子、自尊就是本人的主观感受，离婚案件中也经常有“因为家庭琐事发生纠纷，致感情不和”这样的表述。如果你一定要说：他整天对我不理不睬，这怎么是家庭琐事？他经常把那个带豁的碗给我用，这怎么是家庭琐事？这是对我的不尊重，让我很没面子！这样的人还少吗？甚至那个杀害自己妈妈的小孩子，认为“我又没有杀别人，我杀的是自己的妈妈”也是理。对同一件事情，道理，不同的人会做出不同的判断。法律人之所以专业，就是这种判断，是依照法律作出的。还有你讲的那个：一个大学生好不容易找到一份外卖工作，就因为骑摩托车使用假证，被起诉，可以想见这个年轻人的未来，以及他们家庭所承受的终身的压力。
靠，难道他不应该有点压力吗？如果这样的行为不处罚，外卖小哥就不可能有人办真证了，他的人生可能多挣了一些钱，但别人的人生，说不定就会被他哪天一脚油门给结束了。法萌君语： “你办的其实不是案子，而是别人的人生”，貌似充满了人文情怀，但作为司法官员、法律人，要知道，你只是对他人曾经做过的事，或将要做出的事，进行法律评判，而他人选择做的事，选择的人生道路，你又能负多大的责任？法律人，做好对法律负责就好，至于别人的人生，还是少些个人英雄主义，交由法律公正评判比较好。
往期文章：院内人员违规干预办案的一律免职，法官，你真的敢记吗？
往期文章：人大代表醉驾政府发函要求免除刑责？当地回应：公函合法
往期文章：香港首席法官2020年法律年度致辞：法官的责任不在跟随民众的意愿——不论是大众还是小众的意愿
本号原创文章，非经许可，禁止其他媒体转载，如需转载后台联系授权，否则投诉侵权。 本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，从事法院工作十六年，现山东智峰律师事务所实习律师，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。